I Diavoli Neri

100 Responses to “Voglio fare un attentato”

1. 
   ephrem, on Maggio 26th, 2006 at 12:49 am Said:

   Quanto so’ scemi ’sti americani, a forza de’ vede’ troppi film de Ollivud le cose semplici nun le sanno più fare… ce mannavamo noi quarche scagnozzo de Provenzano facevamo prima…

2. 
   utente anonimo, on Maggio 26th, 2006 at 11:06 am Said:

   Ahahah, sei un grande ^_^

   Elly

3. 
   liberoconcetto, on Maggio 26th, 2006 at 2:18 pm Said:

   Sono davvero fiero di te.

4. 
   utente anonimo, on Maggio 26th, 2006 at 2:49 pm Said:

   Te l’ho detto che le cose stanno davvero così! E l’hanno fatto per distrarre l’attenzione da Fort Knox e permettere alla Banda Bassotti di rapinarlo visto per conto di Rockerduck che è un famoso finanziatore dei Repubblicani mentre Zio Paperone, com’è noto a tutti, finanziava i Democratici! :)))))

   Ciao,
   
   Francesco

5. 
   fraval, on Maggio 26th, 2006 at 4:12 pm Said:

   Lo scontro ideologico appanna sempre la ragione. Perchè altrimenti invece che accusare la sinistra domestica, vi sareste accorti, buttando l’occhio un poco piu’ in la’, che è proprio in America che stanno sempre più prendendo corpo le opinioni (che definite banalmente “complottiste”) che diffidano delle versioni ufficiali dei fatti. Proprio perchè se questi ultimi si analizzano nel dettaglio, lasciano davvero spazio a consistenti perplessita’. Peraltro Bisogna ricordare che nel lontano 1962 l’ammiraglio Lyman Lemnitzer sottopose seriamente al presidente Kennedy un progetto di attentati simulati clamorosi per ferire l’opinione pubblica: di tali attentati la propaganda avrebbe incolpato Fidel Castro, e questo avrebbe giustificato l’invasione di Cuba (2).
   
   Ebbene: uno di questi progetti – come si legge nella proposta di Lemnitzer, oggi pubblicata – prevedeva di creare “un esatto duplicato di un aereo civile di linea” per poi “a un momento dato riempire l’aereo duplicato con passeggeri selezionati, imbarcati sotto nomi falsi. Il volo sarebbe stato convertito in un drone (aereo senza pilota, telecomandato) …e poi distrutto con un comando dato da un segnale radio”.
   
   Non è rimasta traccia dei motivo di certi curiosi particolari della proposta. A che scopo riempire l’aereo di “passeggeri selezionati”, per di più “sotto falso nome”? E che significa “passeggeri selezionati”? Selezionati per morire, oppure per…
   
   Per scomparire dall’anagrafe. Vivi in realtà, ma morti ufficialmente nel falso attentato, liberi ormai di agire sotto una nuova identità. Per esempio: un gruppo di scienziati militari preziosi per l’industria bellica, di specialisti di operazioni segrete utili alla causa: ancora più utili se si finge che siano morti in un attentato aereo, mentre in realtà continuano a lavorare in laboratori sconosciuti a tutti, in una segretezza ormai resa perfetta dalla loro “scomparsa”, comprovata da una lista di vittime e dalle loro autopsie. Con nuovi nomi, altre vite ricostruite, altre mogli e figli magari. Perché no? In fondo è il sogno di ogni agente segreto: far credere al nemico di essere morto. La copertura più sicura e invulnerabile (3).
   
   —- continua ———-

6. 
   fraval, on Maggio 26th, 2006 at 4:15 pm Said:

   —– seguono le note al precedente testo ——-
   
   Note
   
   1) Thomas R. Olmsted, MD, “No arabs on flight 77”, Part I e Part II, pubblicato da Sierra Times (il periodico dei cattolici Sierra Club) il 6 e 7 luglio 2003 e ripubblicato il 26-27 marzo 2005.
   
   Nell’articolo integrale sono le fotocopie delle autopsie eseguite sulle vittime dall’Armed Forces Institute of Pathology.
   
   2) L’intera vicenda è stata narrata da James Bamford, giornalista della ABC, nel suo libro “Body of Secrets”: l’ho riportata nel mio “11 Settembre colpo di Stato in Usa”, Effedieffe, pagg. 122-124.
   
   3) Fatto singolare: il 2 marzo 2001, dunque molti mesi prima del fatale 11 settembre, la Fox News diffuse una fiction televisiva del titolo “The Lone Gunman” (l’assassino solitario) in cui s’immagina quanto segue: dei “cattivi” prendono da terra il controllo di un aereo di linea carico di passeggeri, grazie ad un sistema di telecomando, con l’intenzione di lanciarlo contro (indovinate?) il World Trade Center. Nella fiction, i cattivi non sono terroristi arabi, ma congiurati del settore militare-industriale che intendono, con l’attentato spettacolare, infiammare l’opinione pubblica, convincerla a reclamare la “guerra al terrorismo globale”, e così vendere al Pentagono nuovi sistemi d’arma.

7. 
   fraval, on Maggio 26th, 2006 at 4:17 pm Said:

   Ci tengo a citare le fonti di tali informazioni mensionando l’autore della meticolosa ricerca: Maurizio Blondet.

8. 
   fraval, on Maggio 26th, 2006 at 4:28 pm Said:

   Chi era Lyman Louis Lemnitzer (August 29, 1899 – November 12, 1988). Notare cio’ che si scrive circa il piano “NORTHWOOD” (1962). Was an American general.
   
   Lemnitzer was born on August 29, 1899 in Honesdale, Pennsylvania. He graduated from West Point in 1920 and was assigned at his request to a Coast Artillery unit. Lemnitzer served in the Philippines but soon began receiving the staff assignments that marked his military career.
   
   Lemnitzer was promoted to Brigadier General in June 1942 and assigned to General Eisenhower’s staff shortly thereafter. He helped form the plans for the invasions of North Africa and Sicily and was promoted to Major General in November 1944. Lemnitzer was one of the senior officers sent to negotiate the Italian surrender in 1943 and the German surrender in 1945. He would later be accused of making it possible for some Nazis to elude investigations for war crimes.
   
   Following the end of World War II, Lemnitzer was assigned to the Strategic Survey Committee of the Joint Chiefs of Staff and was later named as Deputy Commandant of the National War College. In 1950, at the age of 51, he took parachute training and was subsequently placed in command of the 11th Airborne Division. He was assigned to Korea in command of the 7th Infantry Division in November 1951 and was promoted to Lieutenant General in August 1952.
   
   Lemnitzer was promoted to the rank of General and named Commander of U.S. Army Forces in the Far East and of the 8th Army in March 1955. He was named Chief of Staff of the Army in July 1957 and he was appointed as Chairman of the Joint Chiefs of Staff in September 1960. As Chairman, Lemnitzer weathered the Bay of Pigs crisis and the early years of American involvement in Vietnam. He was also required to testify before the Senate Foreign Affairs Committee about his knowledge of the activities of Major General Edwin Walker, an extreme racist who had been dismissed from the Army over alleged attempts to promote his beliefs in the military. Lemnitzer approved the plans known as Northwoods in 1962; a proposed (and rejected) plan to discredit the Castro regime and create support for military action against Cuba by staging false flag acts of terrorism.
   
   Lemnitzer was named as Commander of U.S. Forces in Europe in November 1962 and was appointed as Supreme Allied Commander of NATO in January 1963. Once again, he was called upon to lead in difficult times as this period encompassed the Cyprus crisis of 1963-1964 and the withdrawal of NATO forces from France in 1966.
   
   Lemnitzer retired from the military in July 1969. In 1975, President Ford appointed Lemnitzer to the Commission on CIA Activities within the United States (aka the Rockefeller Commission) to investigate whether the Central Intelligence Agency had committed acts that violated American laws.
   

9. 
   Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 4:43 pm Said:

   Fraval,
   
   quell’ammiraglio ed il capo di stato maggiore furono presi a calci in culo e radiati dalle forze armate.

   Potete raccontare tutto quello che volete, la mia soluzione è la più semplice di tutte, la meno costosa e la meno rischiosa in caso di un’inchiesta. Solo voi riuscite a pescare nel torbido qualunque esso sia tranne che nel vostro.

   Ripeto era molto più facile passare su una qualsiasi città irrorando con un Cessna agricolo il vibrione del colera. Effetto devastante. Un solo pilota e nessun testimone scomodo. Valli a trovare.
   
   Qui si parla di migliaia di persone che hanno partecipato ad un complotto ma non era più facile fare un colpo di stato? Tutti gli organi governativi e della difesa sono coinvolti, mi sembra veramente fantascentifico…
   
   Mah! contenti voi!

10. 
    fraval, on Maggio 26th, 2006 at 4:49 pm Said:

    Bisqui,
    
    devi sapere che Stanley Hilton è un avvocato molto noto negli USA dove esercita la professione da 30 anni, è stato un esponente del Partito REPUBBLICANO(!!) e per alcuni anni il principale collaboratore del senatore Bob Dole, uno dei massimi esponenti di quel partito. (Per altre info: http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Hilton )
    
    Una notte, dopo essere rientrato nel suo ufficio di Burlingame, in California, l’avvocato Stanley Hilton lo ha trovato completamente sfasciato, con le librerie e gli archivi in disordine e con migliaia di documenti sparsi dappertutto. Naturalmente le pratiche più importanti, quelle riguardanti l’11/9 erano state rubate.
    
    Il legale ha presentato denuncia alla polizia della cittadina ricordando come l’effrazione sia molto simile a quella avvenuta sei mesi fa nel suo ufficio di San Francisco.
    
    Va detto che poco dopo l’auto di Hilton era stata scassinata ed erano stai rubati documenti, effetti personali, libretti di assegni e carte di credito.
    
    Nonostante la grande quantità di documenti e pratiche sottratte Hilton si è detto tranquillo, avendo fatto multiple copie della documentazione e provvedendo a depositarle in luoghi diversi. Dato che queste sue misure di sicurezza sono prevedibili egli considera l’effrazione soltanto come un’ennesima minaccia di intimidazione.
    
    Questi episodi fanno seguito ai rischi di azione legale e di ritiro della licenza di avvocato minacciate nei suoi confronti dalla Presidente della Corte che gli ha recentemente ingiunto di ritirare la denuncia da lui presentata a nome di 400 suoi assistiti, tra famigliari delle vittime delle Twin Towers e cittadini contribuenti statunitensi, che hanno denunciato il Presidente Bush e i suoi principali collaboratori non soltanto per aver permesso che gli attentati avessero luogo ma per averli preparati, ordinati e realizzati personalmente.
    
    L’esposto è accompagnato da testimonianze molto circostanziate di funzionari pubblici civili, militari e membri dei servizi di sicurezza che hanno avuto modo di assistere ai preparativi e all’esecuzione della tragedia.
    
    Nonostante i grandi massmedia statunitensi si rifiutino di parlare di questa imbarazzante situazione, proprio negli scorsi giorni l’avvocato Stanley Hilton è stato oggetto di una lunga intervista alla radio FVOA (Free Voice of America) e ospite di un programma speciale della TV giapponese sull’11 settembre.
    
    In questi programmi Hilton ha sottolineato come nell’esposto da lui presentato l’amministrazione Bush viene accusata di aver orchestrato l’11/9, di sovvertire la Costituzione e di aver lanciato una guerra di conquista infinita basata su falsità e imbrogli. ANCHE I REPUBBLICANI (!!) PESCANO NEL TORBIDO, BISQUI?..
    

11. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 4:57 pm Said:

    Fraval,
    
    non hai risposto. La mia soluzione è o no più semplice e più distruttiva anche mediaticamente di quella scelta dai presunti complottisti?

12. 
    fraval, on Maggio 26th, 2006 at 5:13 pm Said:

    Bisqui,
    
    per quanto riguarda quell’ammiraglio ed il capo di stato maggiore non furono affatto presi a calci in culo e radiati dalle forze armate. E’ evidente che non hai letto fino in fondo la biografia ufficiale da sito americano che ho riportato nel mio commento #8. Ma, ricordo male, o sei un militare? Mi sorprende che giudichi fantascientifico cio’ che ormai non lo è piu’ da tempo. La tecnologia applicata in campo militare ha spesso aperto la strada a impressionanti svolte che hanno impattato, anche positivamente a volte in ambito civile (Es. clamoroso: la nascita di INTERNET) La Gulf Airstream, che produce droni senza pilota per le forze armate americane non meno che per le israeliane. La Boeing, fornitrice ad entrambe le armate dei suoi F-15 e degli Apaches. Sono loro che fabbricano i Predator teleguidati e gli UCAV (aerei robot da ricognizione) dell’ultima generazione, vent’anni più avanti di qualunque tecnologia conosciuta in Europa.
    
    Non c’è bisogno di coinvolgere l’intero apparato governativo e della difesa per mettere in atto simili operazioni, vista la tecnologia ormai da anni a disposizione delle forze armate (non solo americane).

13. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 5:21 pm Said:

    Fraval,
    
    non hai ancora risposto. Il mio atto terroristico coinvolge al massimo 7 persone. Tutte e sette potrebbero essere successivamente uccise. fine dei testimoni e fine del complotto.

    Semplice, lineare ed ottiene lo stesso scopo con il vantaggio di non far mettere sotto accusa i servizi di sicurezza, la polizia federale ed il congresso nonchè il presidente stesso

14. 
    utente anonimo, on Maggio 26th, 2006 at 5:26 pm Said:

    Baciotto Bisquì

    Cecilia

15. 
    fraval, on Maggio 26th, 2006 at 5:34 pm Said:

    Bisqui,
    
    la tua soluzione è tanto semplice, quanto praticabile da chiunque (servizi segreti compresi). Dovevano avere modo di rafforzare le prove…Non avrebbero potuto “fabbricare” i filmati di pseudo attentatori arabi in procinto di imbarcarsi. Le foto di tali terroristi furono persino diramate dall’Fbi. Oggi Thomas R. Olmsted, un medico psichiatra ed ex ufficiale della Marina Usa che vive a New Orleans, ha ottenuto la prova definitiva che non c’era a bordo nessun arabo sull’aereo della American Airlines AA 77 fu lanciato a schiantarsi contro il Pentagono. Perchè l’intera famiglia BIN LADEN, che stava trattando importanti affari in America in quel giorno fatidico, fu imbarcata velocemente su un aereo e lasciata uscire dagli USA? Ne parla un ex-agente della CIA. Ci sono gli elenchi e le prove di cio’. Ci sono in USA ventisei agenzie di controspionaggio che costano trenta miliardi di dollari l’anno: più dell’intero bilancio tedesco per la Difesa. E non sono state capaci di prevenire gli attacchi. Non un sospetto, prima. E per sessanta decisivi minuti, le agenzie militari e di intelligence hanno lasciato a terra i caccia; però quarantotto ore dopo l’FBI presenta una completa lista dei dirottatori suicidi. Ma dieci giorni dopo risulta che sette di loro sono ancora vivi. E perché i capi dell’FBI non spiegano queste contraddizioni? Da dove veniva la lista, e perché era falsa?
    
    Se fossi nei panni del responsabile dell’indagine, io terrei informato regolarmente il pubblico. Il che non è avvenuto e non avviene in USA. Si lasciano dietro tracce come una carica di elefanti. Fanno pagamenti con le loro carte di credito, danno i loro veri nomi agli istruttori di volo. Si lasciano dietro auto noleggiate con manuali di volo in arabo. Portano con sé, nel loro viaggio verso il suicidio, ultime volontà e lettere d’addio, che cadono nelle mani dell’FBI perché le hanno messe nel posto sbagliato, con indirizzi sbagliati.
    
    Andiamo! Sono segnali lasciati sul percorso come in una caccia al tesoro per bambini! Già a metà degli anni ’90, Huntington (uno dei fondatori del CFR: Council on Foreign Relations) diceva: “la gente in USA e in Europa ha bisogno di un nuovo nemico da odiare, ciò rafforzerà la loro identificazione con la propria società. Brzezinski, il cane matto, già consigliere di Jimmy Carter, teorizza il diritto esclusivo degli Stati Uniti a impossessarsi delle materie prime del mondo, anzitutto greggio e gas. E questo coincide perfettamente con i desideri dell’industria degli armamenti, delle agenzie d’intelligence, del cosiddetto “complesso militare-industriale”.
    
    «(…) Posso affermare questo: la progettazione dell’attacco è stato un capolavoro dal punto di vista tecnico e organizzativo. Dirottare quattro grossi aerei di linea in pochi minuti e lanciarli sui bersagli entro un’ora con complicate manovre di pilotaggio!
    
    Questo è impensabile, senza l’appoggio, e per anni, di apparati segreti dello Stato e dell’industria. coloro che preferiscono seguire la versione ufficiale e politicamente corretta ridicolizzano così chi pone certe questioni. Certo.. è chi, nonostante questo ed altro, ancora dubita delle versione ufficiale è che è fuori strada e un mero “complottista”.

16. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 5:50 pm Said:

    Peccato che la mia soluzione sia quella meno costosa. Fare poi dei filmati è facile. In qualsiasi studio si può fare e digitalòizzare un fil con tutte le facce che vuoi. non è fantascenza e tu lo sai.

    Le ipotesi complottistiche sono smontate una per una. Attivissimo ne è un esempio, cosi come le indagini conoscitive effettuate da agenzie non governative. I filmati sono stati visionati, le strutture analizzate fin nel più piccolo particolare. Le prove sono state a disposizione per 2 anni e nessun complottista ne ha preso visione o perlomeno si è curato di andare sul posto. Tutta la manovra complottistica è tutta a posteriori, se oggi io dico bau ci sarà un complottista che dirà che non è vero. Questa è la realtà, non c’è uno straccio di una prova una a confutare le tesi complottiste. in una nazione dove i media hanno fatto dimettere e condannare presidenti queste cose non possono succedere.
    
    O anche tutti i giornali americani sono anche loro della combriccola?

    Ma ti rendi conto dell’assurdità? Tutto come al solito si basa sul si dice o su opinioni, nulla di scentifica, nulla. Ad oggi ancora non ho letto una relazione che coerentemente porta prove inconfutabili di un complotto. Parlo di prove inconfutabili, perche anche tra complottisti avete dato mille versioni diverse. Questa è la realtà ed è quello che io chiamo sparare alla cieca, tanto prima o poi qualcosa si becca. Allora a quel punto trionfalmente si può asserire “te lo avevo detto!”

17. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 5:51 pm Said:

    Vai qui e dimmi dov’è l’aereo http://www.118milano.it/Gallery/ShowCat.asp?id=(2003)%20Incidente%20aereo%20Peschiera%20Borromeo&album=gen

18. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 5:59 pm Said:

    E questo è il pirellone quando si è incontrato con una mosca, un cessna non un mostro da 170 tonnellate. Sai calcolare l’energia cinetica?

    Allora, le twin tower sono crollate con una demolizione controllata?

    Questo è quello che si legge da voi, un mare di minchiate che cambiano e si adeguano mano a mano che vengono smontate.

    Tra 100 anni si scoprirà che avevate torto ma intanto il danno lo avete fatto e non chiederete scusa a nessuno, così come nessuno ancora ha chiesto scusa per i 100 milioni di morti. Nessuno ha ammesso di aver sbagliato ma tutti si giustificano.

    Ma quando imparerete l’ammissione della responsabilità?

    E questa mia non è ideologia è logica. Io mi baso sui fatti e non sulle chiacchiere e le vostre bugie sono state tutte pagate con il sangue a cominciare dai 40.000 delle fosse di katin.

    Quando, quando racconterete per una volta la verità? Quando? Quando la smetterete di buttare merda sugli altri per coprire la vostra?

    Preferisco 1000 volte un paese che mette sotto inchiesta un suo presidente ad un’altro che il presidente assassino se lo tiene per tutta la vita. E la vostra storia ne è piena di esempi come questo.

19. 
    utente anonimo, on Maggio 26th, 2006 at 6:21 pm Said:

    Prima StarSailor, ora te… Ma è una sindrome! Credo che il prossimo sarà Kagliostro…

    Elly

20. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 6:29 pm Said:

    Elly,
    
    e’ una sindrome. Questa gente vive nel e per il complotto. Purtroppo noi a destra alziamo le spalle e ce ne freghiamo. Liquidiamo tutto con un sorrisino di sufficenza ed a questi una lezione non viene mai data. Loro sono tanti, organizzati ed hanno una mente comune che li giuda e gli suggerisce cosa devono fare. Poi c’è un esercito di utili idioti che li segue pecorinamente. Se hai fatto caso arrivano a frotte o ti inondano il blog con commenti kilometrici. Tu alla fine ti stufi e o passi per “fascista” o per un “idiota”. A me questo giochetto non piace, sono loro che devono dimostrare la vericidità di quello che affermano, non io. Loro sono quelli che dicono non è così ma non portano mai le prove. Solo sentito dire o fantasie. Trovano storie nei libri e su quelle creano teoremi spacciandoli per verità.
    
    No, io non mi accontento, sono un matematico e voglio i numeri. Mi piaccioni i calcoli, che ci posso fare?

21. 
    utente anonimo, on Maggio 26th, 2006 at 6:33 pm Said:

    Dai che prima o poi qualcuno con l’ intelliGHenza superiore lo trovi… si, hem, prima o poi…

    Elly

22. 
    mammamia, on Maggio 26th, 2006 at 7:30 pm Said:

    Il signore sopra non conosce evidentemente la mentalità americana, la loro passione per le fiction con intrighi e catastrofi. La loro voglia di mettersi sempre in discussione a livello mediatico ( polizia corrotta, CIA, ecc..) salvo poi osservare regole ferree nella vita quotidiana.
    
    Gente che si ferma allo stop in mezzo al deserto.
    
    Gente che ha creato, pur nella grandissima libertà, sistemi di controllo democratico che questi piccolini neanche si sognano.
    
    Consiglierei al tizio di leggersi il libro del sinistro francese Bernard henry Levy ” American vertigo”..

    Un bacione a Bisquì che con questo post mi ha veramente fatto sorridere!!:-D

23. 
    arduous, on Maggio 26th, 2006 at 7:41 pm Said:

    vedi bisqui, non è questione di complotto sì complotto no. è semplicemente che a vedere certe immagini dei dubbi ti devono venire per forza. passi per il crollo delle due torri per l’impatto con gli aerei (ma a me, in qualità di architetto se mi consenti, la cosa per come è avvenuta nel complesso poco mi convince) ma tu, logico matematico, come te lo spieghi il crollo del famoso edificio 7?

    ps: saddam è stato attaccato non in risposta alle torri ma perché in posseso di fantomatiche armi di distruzione di massa.

    ps2 il vibrione del colera diffuso via piper non avrebbe avuto lo stesso effetto mediatico

    ps3 con l’attacco alle torri è stato creato un “nemico” micidiale: il terrorismo internazionale.
    
    un nemico che può essere chiunque e dovunque, un nemico che può giustificare qualunque nefandezza.
    
    un onorevole nemico che ha sostituito per bene il grande nemico sovietico non più all’altezza della situazione.

    ps4 i precedenti ps prendili non come sostegni alla tesi procomplotto ma semplicemente, se vuoi, come spunti di riflessione…

    saluti

24. 
    arduous, on Maggio 26th, 2006 at 7:45 pm Said:

    ps5 il ps3 leggilo così: non è che è stato creato il terrorismo internazionale, giacché ahinoi esso esiteva già, semplicemente con l’attacco alle torri esso è stato elevato a rango di “nemico numero 1″

25. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 8:32 pm Said:

    Ciao Lontana,
    
    felice di averti fatto sorridere. Si non conoscono gli americani e li vogliono giudicare. Magari i media che hanno loro con le inchieste che fanno tremare i potenti li avessimo noi!

26. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 8:44 pm Said:

    Ciao Ardù

    Guarda che pure io mi sono posto tante domande, non sono mica così beota da credere a tutto quello che vedo. Per mia formazione ho necessità di capire, indagare, essere assolutamente certo dei fatti. Certo la certezza assoluta non esiste mai ma provo ad estranearmi dal contesto ed a ragionare come se arrivassi in quel momento da un’altro pianeta.

    Riguardo il WT7, se non ho capito male dalla lettura dei piani di progettazione, è sulla stessa piattaforma delle altre due torri ed in più è sulla punta dell’isola. Adesso Manhattam è rocciosa, non può essere stato la vibrazione dei crolli e l’ondulazione del terreno?

    Calcoliamo che in 15 secondi migliaia di tonnellate si sono riversate a terra in caduta libera. Calcoliamo il colpo di maglio sul suolo con tutti i contraccolpi. Calcoliamo il crollo della seconda torre con fenomeni analoghi. Sono andato a vedermi i tracciati dei sismografi. Adesso non ricordo dove ma su un sito complottista, fatto molto bene. Bè le registrazioni sono significative anche a 300 km di distanza. Magari gli uomini non le hanno avvertite, per quanto si vedono i filmati di telecamere montate sul cavalletto che tremano e sobbalzano. E’ una domanda che mi faccio, credo che qui sia la risposta ma non ne ho la sicurezza.

    Una demolizione controllata non può essere. Gli edifici vengono fatti implodere partendo dal ventro con un divegno a piramide rovesciata e questo non è successo in nessuno degli edifici che sono venuti giù piatti, come una lattina di birra. E poi se fosse stata una demolizione controllata sarebbero rimasti spezzoni di edificio, verticalmente?

27. 
    Bisqui, on Maggio 26th, 2006 at 8:48 pm Said:

    ps2 il vibrione del colera diffuso via piper non avrebbe avuto lo stesso effetto mediatico

    Non immediatamente ma prova a pensare agli ospedali che non riescono a contenere la gente. Alle farmacie che non hanno medicine, alle indistrie farmaceutiche che non riescono a produrre immediatamente le necessarie dosi di medicine.
    
    Prova ad immaginare una città come Los Angeles completamente ammalata con centinaia di migliaia di morti nel giro di una settimana…

    Terribile!

28. 
    ago86, on Maggio 26th, 2006 at 10:37 pm Said:

    Non hai la minima idea di quanto sia diffusa questa idea del complotto, e quali tinte ridicole sia capace di assumere. Pensa che alla mia università da un bel po’ proiettano un “documentario” complottardo, sulle locandine la scritta “e se l’aereo somigliasse troppo ad un jet militare?”, mentre si vede benissimo che è la sagoma di un aereo civile! Questi credono a tutto purché si falso…meno male che tra un po’ finisce l’anno, non riesco più a sopportarli.

29. 
    piergiuseppe, on Maggio 27th, 2006 at 8:10 am Said:

    Ciao Bisqui, scusa la mia ignoranza, spiegami cos’è e a cosa serve un “antipixel”.

30. 
    utente anonimo, on Maggio 27th, 2006 at 8:59 am Said:

    Io non ho parole… è la solita vecchia storia per cui esiste questa specie di grande vecchio mondiale (in questo caso gli USA) che però e’ allo stesso tempo infinitamente subdolo e potente (organizzare il complotto più complicato, pericoloso e costoso della storia) e contemporaneamente è tanto infinitamente pirla di farsi beccare da qualche stronzetto di blogger presuntuoso.
    
    Mi piacerebbe chiedere a Faval o come minchia si chiama come mai lui non è ancora stato assassinato dalla CIA o dai Men in Black, visto che sa tante cose?
    
    come mai quell’avvocato che cita non è stato ridotto al silenzio?
    
    Forse, ma solo forse, che fosse uno in cerca di pubblicità presso i coglionazzi con la mente annebbiata?
    
    Così da vendere qualche libretto alla Dan Brown?
    
    E’ incredibile… io quando leggo certe cose e penso che gente così vota, perdo ogni fiducia nella democrazia…
    
    Hermes

31. 
    ago86, on Maggio 27th, 2006 at 12:26 pm Said:

    Tu perdi fiducia nella democrazia, io nell’intelligenza umana. Se gente di quel genere non è co***, poco ci manca!

32. 
    utente anonimo, on Maggio 27th, 2006 at 3:25 pm Said:

    dice un proverbio toscano:
    
    a lavar l’asino ci perdi il ranno (sapone, mi pare) e la fatica.
    
    il mio caro fratello maggiore Bisqui squaterna , con precisione da tecnico e da soldato, le evidenti assurdità della teoria della cospirazione e subito arriva un trinatriciuto che con una pedanteria da maestrina (ma che però non ha mai lavorato sul serio) sbologna una marea di assurdità copia&incolla sicuro di poter travolgere la razionalità con un mare di chiacchere…
    
    Quando la verità dipende dall’opinone politica, smette di esistere. Si cerca solo la menzogna più adatta…
    
    Un Mau razionale
    

33. 
    Led76, on Maggio 27th, 2006 at 3:40 pm Said:

    I complottisti non lo sanno, ma la loro è una specie di malattia. Il complotto gli serve per dare forza alle loro ragioni strampalate. E tutto ciò li porta a negare l’evidenza, come la presenza di pezzi della carlinga di un aereo civile, al posto dei residui di un improbabile missile sul pentagono. La storia del muro di Berlino mi ricorda un finto scandalo di un annetto fa quando ci si lamentava di un libro di testo in cui si sarebbe scritto che la destra era “buona” e la sinistra “cattiva”. Andando a legger bene si scoprì che si davano solo giudizi sulla destra storica italiana e sinistra storica, realtà completamente differenti dalle attuali, agli albori della politica dello stato italiano. Solo che in quel caso si scatenò un putiferio assurdo, con tutti che gridavano al regime. Siamo alle solite…i COGLIONI non hanno ritegno.

34. 
    utente anonimo, on Maggio 27th, 2006 at 5:25 pm Said:

    Maurizio Blondet
    
    Blondet? quello che dice che su una nazione da 270000000 milioni di persone se muoiono 500 biologhi in un anno è un segno del complotto ordito dal 911? ma ha mai provato costui a chiedersi il numero laureato medio all’anno di biologi in america quant’è?
    
    —————————————–
    
    Tra 100 anni si scoprirà che avevate torto ma intanto il danno lo avete fatto e non chiederete scusa a nessuno, così come nessuno ancora ha chiesto scusa per i 100 milioni di morti. Nessuno ha ammesso di aver sbagliato ma tutti si giustificano.

    Le attuali tesi di Meyssan contribuiscono per 1/3 alla crisi iraniana (viaggio di Mey nel 2004 in iran). Va detto che anche Chomsky ha recentemente fatto lo stesso.
    
    D’altra parte nel patto Molotof Ribentrof la Russia eccelse per il sostegno al nazismo, tanto quanto produsse quella summa di ignoranza che va sotto il nome dei libro dei Savi di Sion che ripreso prima dal comunismo passo al nazismo e poi all’iran oggi. E quindi un altro terzo che va ad aggiungersi alla attuale crisi iraniana.
    
    La cosa esilarante è che nessuno si è ancora accorto che i complottisti fanno indagini talmente accurate da non essersi nemmeno accorti della seconda telecamera all’ingresso del pentagono.
    
    Ma d’altra parte per chi parla di meccanismi che dovrebbero fondere a 3000 gradi centigradi o bombe che non fanno rumore non c’è molto da aspettarsi.

    Su attivissimo nel Blog sono intervenuto parecchio ed assieme a Sir Edward e Matrociliegia abbiamo smontato parecchio di tutte le tesi complottiste perfino alla fantomatica non compartecipazione di Bin Laden al 911.
    
    http://www.attivissimo.it

    E non ridete quando notate che l’estrema sinistra sostiene i nuovi razzisti del nostro secolo che riprendono le tesi naziste della guerra mondiale ed al contrario la destra italiana che in iraq c’è per la missione di pace trasformata in missione di combattimento.
    
    Perchè questa è l’italia…il paese al contrario.
    
    In fin dei conti poi cosiderare che i nostrati figli della resistenza che hanno compiuto svariati massacri in Italia contro fascisti(nulla da togliere alle boiate compiute dal fascismo in italia) siano quelli che oggi fan tanto la morale a destra ed a USA è proprio comico. Ma d’altra parte 3/4 di questi si credon moralmente superiori e pacifisti….sono invece figlio di capi che nel 68 fecero della violenza l’abitudine e che oggi lavorano ad emergency crdendosi chissachì.

    Buona lettura di attivissimo.
    
    mother

    http://attivissimo.blogspot.com/
    
    http://www.attivissimo.net/
    

35. 
    Bisqui, on Maggio 27th, 2006 at 7:59 pm Said:

    Ciao ragazzi,
    
    ho solo provato a dimostrare che volendo condizionare l’opinione pubblica bastava veramente poco e non un esercito di gente. Vedete i complottisti non hanno neanche considerato che un lancio di un missile non passa inosservato alle centinaia di satelliti di sorveglianza delle forze armate dei vari paesi.
    
    Vi pare che Russi e Cinesi non avrebbero preso la palla al balzo per sputtanare Il congresso americano?

    Vi pare che Iraniani o Coreani del Nord si sarebbero tenuti la notizia tra i denti?
    
    Ma dai! Perpiacere che vogliamo dire che sono complici? o Gli americani hanno comprato anche loro?

36. 
    Aribandus, on Maggio 27th, 2006 at 8:24 pm Said:

    Mammamia, e gli italiani?

    Ricavo questo da un post che avevo scritto il 15 novembre 2005 (scusate la lunghezza)

    Palinsesto televisivo italiano
    
    (…)
    
    In sostanza, durante tutta la settimana, contando tutte le fasce orarie, abbiamo ben 33 telefilm/fiction che parlano di (parola persa), e mostrano, violenza. Dolore, vittime, sangue, delitti, stupri, rapine, furti, incidenti, morti, autopsie, armi… E di questi solo 3 parlano di medici. 30 sono polizieschi!

    Raiuno
    
    Un medico in famiglia
    
    L’Ispettore Derrick
    
    Il Commissario Rex
    
    —————
    
    Raidue

    E.R. Medici in prima linea
    
    Chi l’ha visto
    
    —————
    
    Raitre

    Pronto Soccorso - H24
    
    La Squadra
    
    Ombre sul giallo
    
    —————
    
    Canale5

    Giudice Amy (giudice del tribunale per i minori)
    
    Distretto di Polizia 5
    
    Carabinieri
    
    Ris - Delitti imperfetti
    
    —————
    
    Italia1

    Six Feet Under (telefilm sulle pompe funebri)
    
    CSI Miami (detective polizia scientifica)
    
    Dott. House - Medical Division
    
    Oz (programma sui carcerati)
    
    The Closer (il nuovo detective del piccolo schermo)
    
    The Shield (narra le vicende di un distretto di polizia di Los Angeles)
    
    Everwood (La vita del dottor Andrew Brown)
    
    —————
    
    Rete4

    Charlie’s Angels (detective)
    
    Colombo (detective)
    
    Ellery Queen (detective)
    
    Il Commissario Cordier (…)
    
    Law and Order (unità speciale della polizia)
    
    Walker Texas Ranger (…)
    
    Siska - Cinque moventi per un delitto
    
    —————
    
    La7

    L’ispettore Barnaby
    
    L’Ispettore Tibbs
    
    Nypd Blue (15mo distretto di polizia della Grande Mela)
    
    Il Commissario Scali
    
    Matlock (poliziesco)
    
    J.A.G. Avvocati in Divisa
    
    Jake and Jason detective
    
    The Agency (intelligence, alias detective)
    
    Guardia del Corpo
    
    —————
    
    + le serie attualmente finite, alias Il Commissario Montalbano, Il Maresciallo Rocca etc

37. 
    utente anonimo, on Maggio 27th, 2006 at 9:25 pm Said:

    Minchiate??cazzate?’?

    Davvero i complottisti diconono cavolate??

    Dopo essere andati da attivissimo, andate a trovare la sezione debunkers del sito http://www.luogocomune.net, dopodichè, ditemi quanto attivissimo ha smentito i complottisti.
    
    Inoltre se il tuo attentato era più semplice perchè non lo hanno fatto i terroristi così????
    
    Perchè non hanno direttamente mirato a quella scuola dove stava Bush???o nell’ ala del pentagono dove stava rumsfiel???
    
    questa si che è bella.
    
    vediamo poi, comi si spiega che i vetri al primo piano sono intatti, e c’è solo un buco di 3 metri circa???
    
    come ha fatto il motore pratt del boeing a diventare grand ecome quello di un ultra leggero???perchè è quello che si vede dai rottami di lamiera sopravvissuti…
    
    diciamo poi come hanno fatto a sopravvivere brandelli di carne dove l’acciaoio si e polverizzato??? non se sapete ma hanno riconosciuto tutte le parti delle vittime trovate…che strano….pelle che resiste dove acciaio polverizza….

38. 
    utente anonimo, on Maggio 27th, 2006 at 9:40 pm Said:

    all’anonimo qua sopra:
    
    respira forte, più a lungo, per migliorare l’ossigenazione del cervello…
    
    piccola spiegazione, tanto non ci arrivi:
    
    l’ attentato come diceva bisqui è un attentato da servizi segreti occidentali, cioè fatto in modo che non si possa risalire alle fonti.
    
    bin laden ha rivendicato l’attentato alle due torri.
    
    tu vuoi dire le le 44 persone morte nell’attentato al pentagono, non sono morte perchè non sono mai esistite…prova a dirlo ai parenti…
    
    ah se non lo sai , per il test del dna non serve poi tanto materiale organico… basta anche un po’ di saliva…
    
    allora respira forte… sempre che non ti scoppi il cranio per la pressione della segatura che ci hai accumulato…
    
    un mau puntualizzante

39. 
    squitto, on Maggio 27th, 2006 at 11:38 pm Said:

    ohhhhhhhhh mi mancava lo “sventiato” del sabato sera…
    
    dopo averla trascorsa su una cartina del nord est degli usa a calcolare rotte e traiettorie due risate mi ci stavano anche bene.
    
    Thx, anonimo!

    Ah, noto con stupore che questo buco si sta riducendo ad ogni intervento che passa. Vabbè… si vede che per un buco che si restringe ce n’è qualche altro che si allarga…
    
    c’est la vie

40. 
    Aribandus, on Maggio 28th, 2006 at 12:05 am Said:

    “Davvero i complottisti dicono cavolate??”.
    
    Ma scherzi?????????????!
    
    pelle resiste, acciaio polverizza, buco di 3 metri, vetri intatti… Cervello sta nei piedi presumo, le orecchie sul braccio… è giusto fare questi esempi. Complimentatevi con LuogoComune, se li prendete da lui, perché queste che vi fanno fare sono proprio delle belle figure. Il Cepu al confronto è la Normale di Pisa.
    
    Fossi stato della Cia e avessi organizzato l’attentato, altroché se avrei colpito dove stava Rumsfeld. Perché se fossi stato della Cia l’avrei saputo, dove stava, Rumsfeld. E dove stava, Bush.
    
    Sarei corso dietro all’AirForceOn con un 757-200, e poi gli avrei fatto lo sgambetto con l’ala.

    A parte gli scherzi, sto scherzando, devi dire ai complottisti, questo sì, che risulta che al Pentagono, quel giorno, ci fossero solo manichini. Io non ci credo! Non mi convince per niente. Sì ok, qualcuno dice che i passeggeri dell’aereo sono tutti passati sotto il programma protezione testimoni, però dubito che ci si riesca. Per tutti intendo. E’ un lavoraccio.
    
    E poi c’è un’altra cosa che non mi convince per niente. Dei complottisti sostengono che negli 8 frame mancanti da entrambi i video (alcuni dicono che sono addirittura 20 i frame che mancano) si vedrebbero dai 3 ai 4 F-16 (caccia militari) sorvolare il Pentagono. Non penso però che si possa dimostrare, almeno io non ci riuscirei. Come fai?

    Poi c’è un’altra cosa, scusa Bisqui, che non mi convince. Ho letto, sempre su un sito complottista americano, nuovo e considerato uno dei migliori in assoluto (tanto che è continuamente oscurato e continua a cambiare indirizzo), che 5 giorni prima al Pentagono sarebbero arrivate sei colonne da circa 10 camion l’una. A portare i frammenti dell’aereo??? Però mi sembra strano, anche perché in uno dei frammenti mi sembra di riconoscere un pezzo di missile tomawak BELT (BigEnergyLostTransition). Per cui sarebbero stati stupidi a portare i pezzi sbagliati…
    
    Però un missile del genere potrebbe spiegare la palla di fuoco che ha degli strani bagliori che a me sembrano proprio riconducibili alle sostanze topsecret che questa nuova arma utilizza.
    
    A meno che, a meno che questa non sia una bufala e i frammenti erano dentro al missile. Che dici?
    
    Un missile tomawak BELT pieno di comustibile e di frammenti di aereo, lanciato dagli F-16. Che dici? Boh.
    
    Non è male, però, questa!
    Ma le colonne di camion come si spiegano? Quella dei manichini mi sembra una bufala.
    
    Poi questo sito dice un’altra cosa assurda veramente, e cioè che pure Bush fosse al Pentagono, quel giorno. E allora chi volava sull’AirForceOne? E allora sì che sarebbe spiagabile il complotto, perché vuoi che Bush si faccia fuori da solo??!!!

    Bisqui t’ho fregato!!!!! Dimostrami che non è così. Azzo sono un genio, ho quasi trovato la verità. Tiè, a te e a tutti i debunkers.

41. 
    Bisqui, on Maggio 28th, 2006 at 12:57 am Said:

    Inoltre se il tuo attentato era più semplice perchè non lo hanno fatto i terroristi così????

    Vedi la tua ignoranza è di dimensioni immense e inversamente proporzionale alla meteria grigia.

    Sai leggere?

    Hai un’idea di quante persone sono coinvolte in questo autoattentato? Hai provato a far funzionare la testolina? Guarda ti permetto di usare le dita per contare e se non ti basta puoi anche usare il naso.

    Quando porterai argomenti più seri risponderò alla seconda parte della domanda, se già non ci fossi arrivato da solo.

42. 
    Bisqui, on Maggio 28th, 2006 at 1:01 am Said:

    Ari,
    
    Sai che c’è, Bush non si poteva ammazzare da solo e tantomeno Rumsfeld perchè non si erano allenati abbastanza come certa gente qui da noi che si è suicidata uno riponendosi immediatamente dopo lo sparo la pistola nei pantalono l’altro posandola sul settimino della sala.

    Ma si sa, questi ultimi non fanno parte di complotti perchè ne è coinvolta la sinistra, vero signori sinistri?

    A chi è andata l’industria dello zucchero una volta morto Gardini? ne sapete nulla?

43. 
    ago86, on Maggio 28th, 2006 at 1:02 am Said:

    In realtà il complotto viene usato perché non c’è bisogno di spiegarlo, è la scappatoia migliore per non pensare. Sarà per questo che i complottardi non sono tenuti ad avere una ragione logica per spiegarlo; e questo, se fatto in politica, mi fa ******* come una bestia, a vedere gente così al governo.

44. 
    squitto, on Maggio 28th, 2006 at 9:06 am Said:

    Seriamente (per quanto mi è possibile a quest’ora di mattina). Ieri ho riportato questi dati da Ari:
    
    “L’aereo sul pentagono, minuto per minuto”
    
    8.20 Il Volo 77 dell’American Airlines parte da Dulles (Washington) verso Los Angeles
    
    8.46 circa Il volo 77 va fuori rotta
    
    8.56 circa Il volo 77 inverte la rotta e si dirige su Washington
    
    tra le 8.56 e le 9.01 Il transponder viene spento.
    
    tra le 9.05 e le 9.10 Il volo 77 è intercettato dai radar del West Virginia; è diretto a Est.
    
    9.25 La difesa aerea militare è informata che il volo 77è diretto verso Washington.
    
    9.26 circa Viene vietato ogni decollo di aerei civili.
    
    tra le 9.25 e le 9.27 Il Norad ordina a due caccia F-16 di intercettare il volo 77. Partono dalla base Langley (Virginia) a 130 miglia da Washington 2 o 3 minuti dopo (fonte: Norad, Newsday).
    
    9.41 Il volo 77 si schianta sul Pentagono. I caccia sono a 105 miglia di distanza (fonte: Norad).
    
    10.10 Il muro perimetrale del Pentagono contro cui si è schiantato il Boeing crolla.

    Più o meno alle 9.30 (quando gli F16 partono) il volo 93 inverte la rotta e da Cleveland punta verso Pittsburgh. Teoricamente gli F16 sono partiti in direzione di Washington, ma c’era un dato, in quella cronologia, che non mi tornava. Lì si afferma che alle 9.41 i caccia erano a 105 miglia da Washington, cioè in 10 minuti circa avrebbero percorso 25 miglia, il che significa una media di 150 miglia all’ora, che per un caccia è sinceramente ridicolo. Ho perciò tracciato un cerchio di raggio 105 miglia circa a partire da Langley attorno a Washington (in senso antiorario). Questo cerchio va ad intersecare la traiettoria del volo 93 quasi nel punto esatto in cui esso è caduto (Shanksville, poco a sud est di Pittsburgh). Solo che il volo 93 è caduto circa mezz’ora dopo che il pentagono è stato colpito (quando era a circa 17 minuti di volo da Washington).
    
    Ora, tutti i calcoli te li risparmio, tanto li fai meglio di me, ma riguardo al fatto che i caccia non siano riusciti ad intercettare il volo 77 (una delle contestazioni dei complottisti), si può pensare che si siano “sbagliati”, nel senso che abbiano inseguito il secondo obiettivo perdendo di vista il primo? Se fosse così, si spiegherebbe quanto riportato da quell’anonimo che diceva che Cheney veniva informato costantemente dei movimenti dell’aereo, solo che non era il 77, ma il 93.
    
    Tutto questo naturalmente se i dati sono esatti, che qui le cose si giocano sul filo dei secondi…

45. 
    arduous, on Maggio 28th, 2006 at 12:38 pm Said:

    ragà, io invidio la vostra totale mancanza di dubbi (almeno così sembra). parlate di orari, di intercettazioni e laddove le cose sembrano non collimare ve ne uscite con “i top gun si sono distratti e hanno inseguito un aereo per un altro”.
    
    intanto c’è di strano il modo in cui sono crollate entrambi le torri e soprattutto l’edificio 7 (no bisqui, non è possibile che sia crollata per effetto del crollo delle twins. la 7 è crollata 6-7 ore dopo se non erro), quel famoso edificio 7 che non è stato colpito da nessun aereo.
    
    inoltre è strano che non siano mai stati forniti filmati decenti dell’impatto dell’aereo sul pentagono, nessuno di voi si chiede perché?
    
    a me tante cose puzzano, e complotto o non complotto, vorrei sapere perché mi si nascondono pezzi abbondanti di verità… un po’ come su ustica d’altronde, ma questa è un’altra storia.

    ciao

46. 
    Bisqui, on Maggio 28th, 2006 at 1:08 pm Said:

    Squitto,
    
    a) bisogna vedere che ordini sono stati dati se intercettazione o controllo. Le velocità di approccio sono ben diverse

    b) non sappiamo se è stata data priorità all’aereo più vicino

    c) nel documento manca un dato fondamentale che sarebbe : erano armati? e con cosa?

    L’armamento è fondamentale, un caccia può colpire da un massimo di 120 km ad un minimo di 20 a seconda dei missili.

    Io non credo che fossero armati. La difesa aerea americana a quella latitudine è solo di sorveglianza non di contrasto. Chi e con cosa attaccherebbe gli USA dall’atlantico?

47. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:14 pm Said:

    Arduous, io invidio la tua capacità di glissare sul fatto che le certezze bronzee qui le hanno soprattutto i complottisti.
    
    Sono sicuri, pur senza aver alcuna prova documentale definitiva a carico, che ci sia un complotto.
    
    Epperò se gli chiedi CHI ha gestito il complotto, COME è stato ordito, QUANDO è stato meso in atto, DOVE sono le prove che sostengono le loro ipotesi, svicolano.
    
    Perchè il punto è questo: abbiamo dei fatti che sono chiaramente visibili a tutti.
    
    Abbiamo delle persone che in modo assolutamente antiscientifico, come ha ben evidenziato Bisqui, partono da una ipotesi NON DOCUMENTATA né DOCUMENTABILE che un complotto ci sia.
    
    Posto questo assioma, seminano dubbi, a lor volta non COMPROVABILI, che mostrerebbero crepe nella versione ufficiale.
    
    SEGUE

48. 
    Bisqui, on Maggio 28th, 2006 at 1:17 pm Said:

    Arduous,
    
    vedi la nostra fede non è incrollabile ma emettiamo giudizi solo in presenza di prove concrete, non chiacchiere. Anche a noi piacerebbe vedere i filmati. Lo faremo quando non faranno più parte delle prove a carico nelle cause ed inchieste ancora in corso.

    Il WTC7 è crollato 7 ore dopo? Ti faccio il ragionamento alla rovescia, perchè? Potevano farlo benissimo far crollare in contemporanea agli WTC1 e 2, non credi?

    Il progetto di costruzione è da Arbandus, tu sei architetto e puoi capire perchè è crollato così tanto tempo dopo. Forse non sai che il WTC2 crollando si è portato via uno spigolo dall’ottavo a 24 piano (tanto perchè i complottisti dicevano che è venuto giù dritto).

    Adesso ti faccio una domanda io. Quando ad una capriata tagli il punto dove gli sforzi dovrebbero essere 0 (complessione/reazione), che succede?

    Tu sai che per far cadere un ponte basta minare un punto solo, vero? Non è necessario minare tutto il ponte.

49. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:22 pm Said:

    Il punto, dicevo, è che questo è metodologicamente fallace.
    
    Senza voler scomodare Popper, mi sembra limpido che ci troviamo di fronte a asserti non falsificabili.
    
    Se io dico che il pilota che si è schiantato sul Pentagono non era un buon pilota e che, pertanto, non avrebbe potuto effettuare la manovra necessaria per far schiantare il Boeing sul palazzo compio due errori macroscopici, se permetti.
    
    1) il giudizio sulle capacità del pilota è soggettivo: per quanti documenti attestino la sua perizia di pilota niente potrà impedirti di continuare a sostenere la tesi opposta.
    
    L’unica instantia crucis, che possa oggettivizzare la valutazione,in questo caso non è praticabile: far ripetere la manovra allo stesso pilota con lo stesso tipo di aereo.
    
    L’impraticabilità di un ncidente probatori di questo tipo rende aria fritta il discorso su quanto bravo fosse il pilota.
    
    SEGUE

50. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:26 pm Said:

    Proseguendo, inferire che un pilota “poco” bravo non sarebbe capace di fare una manovra del genere è atrettanto soggettivo.
    
    Manca un parametro oggettivamente misurabile.
    
    Si sta chiaccherando.
    
    Un dubbio di questo tipo, ne converrai, non è un dubbio metodico, non è il dubbio del metodo scientifico.
    
    E’ il dubbio del paranoico, invece.
    
    Riprova ne sia che in queste discussioni non si giunge mai a punti conclusivi.
    
    SEGUE

51. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:30 pm Said:

    Ma l’aspetto peggiore delle tesi complottiste sta nella loro intrinseca incoerenza interna.
    
    E non mi riferisco alle elementari obiezioni sollevate da Bisqui sull’inverosimiglianza di un complotto complessissimo smontato dalla “sbadataggine” della CIA che non fa sparire 13 dei 19 attentatori ( EKKEKA**O!), come ho sentito dire altrove.
    
    Qui si parla di tesi che non hanno INTERNAMENTE coerenza.
    
    SEGUE

52. 
    Bisqui, on Maggio 28th, 2006 at 1:39 pm Said:

    Qui trovate la spiegazione di come possa sparire un aereo, dopo un crash.

    http://www.vialls.com/pentagon/pentagon.html

53. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:40 pm Said:

    Osserviamo il fatto che nessun complottista ha MAI dato un plot complessivo della sequenza degi eventi.
    
    SI limitano a fare le pulci alle ricostruzioni ufficiali.
    
    OK, proponga allora il complottista una SUA sequenzializzazione degli eventi, la documenti e sottoponiamola al vaglio critico delgli esperti.
    
    CHI, COME, DOVE, QUANDO?
    
    Si risponda in modo documentato a queste domande.
    
    Non c’è una ricostruzione complottista, perchè in tal modo si evidenzierebbero le incongruenze di chi non spiega come mai, se gli aerei erano telecomandati, manchino comunque, anche dal punto di vista complottista 6 terroristi arabi.
    
    Se le twin towers erano minate, chi le ha minate, e quando?
    
    Come fa il complottista a dimostrarlo?
    
    ATTENZIONE: non può rivoltare la frittata chiedendo a me di dimostrare il contrario, perchè se uno viene a dirmi di sapere che ircocervi e ippogrifi esistono sta a lui mostrarmeli, non a me dimostrare che non ci sono.
    
    Ma ammesso anche che sia così, come giustifica gli aerei che si schiantano?
    
    La risposta: “per infiammare l’opinione pubblica” è insensata.
    
    Già nel ‘93 ( se non sbaglio la data, vado a memoria) ci fu un attentato dinamitardo alle Twin Towers… SEGUE

54. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:43 pm Said:

    Sarebbe stato sufficiente replicare quel tipo di attentato per “fomentare l’opinione pubblica”.
    
    Potrei proseguire per un sacco di tempo a sollevare “dubbi” sulla paranoia del complotto, mostrando come sia il complottista il primo a non nutrire il giusto numero e tipo di dubbi, ma penso che sarebbe un esercizio non troppo utile, per cui mi fermo qui.

55. 
    bourbaki, on Maggio 28th, 2006 at 1:45 pm Said:

    Una piccola postilla.
    
    Io credo che il proliferare di queste tesi sia frutto della assoluta carenza di cultura scientifica in Italia.
    
    Sarebbe un discorso lungo, ma la forza con cui idee di questo tipo ttecchiscono in Italia è conseguenza triste e dannosa dell’impronta sbilanciatamente umanistica del sistema scolastico italiano.

56. 
    Bisqui, on Maggio 28th, 2006 at 1:59 pm Said:

    Ciao Bourbaki,
    
    come al solito ottima e lucida analisi, da ingegnere direi

    Ho un’altro link http://thewebfairy.com/nerdcities/Pentagon/Bijlmer/bijlmer.htm

57. 
    utente anonimo, on Maggio 28th, 2006 at 6:12 pm Said:

    bourbaki hai risposto né più né meno come un ufficiale dell’aviazione quando negli anni 70-80 gli si ponevano dubbi sulla tragedia di ustica.

    bisqui, una torre, dal punto di vista statico, è cosa ben diversa da una capriata oltre che da un ponte.

    in generale, voi chiedete prove per dimostrare il complotto ma è chiaro che se queste esistessero sotto tale forma e non sotto forma di indizi queste discussioni manco si farebbero.
    
    io ho visto diversi documentari e letto articoli sull’argomento e vi posso assicurare che i più seri fra essi non hanno mai utilizzato la parola complotto ma si sono limitati a porre solamente una serie di domande a cui, evidentemente, a tutt’oggi, a parte il fotograma ultimo pubblicato sul pentagono, nessuno ha dato risposte esurienti in maniera sufficiente.

    detto questo, se complotto non è, possiamo convenire che l’11 settembre cia e mossad hanno fatto la figura dei pivellini? già organizzare un solo dirottamento aereo è cosa complicatissima, farlo in contemporanea con quattro e impiegare direttamente nell’operazione 20 terroristi oltre, almeno un centinaio, gli altri nella fase logistica senza che cia e mossad s’accorgessero di nulla o sottovalutassero la cosa, beh… questi o dormivano o facevano finta di farlo.

    ardù saluti

58.