fallujah 04/11/2004
Attenzione
Aggiornamento 5 Musicisti oltre all’aggiornamento 4 suggerisce anche questo link dove sono evidentissini gli pseudo civili e le “immani distruzioni” di falluja
Aggiornamento 4 Qui altre persone che imbracciano armi, come debbono essere considerati, militari o civili?
Aggiornamento 3 Non contenti di mettere l’esplosivo nei giocattoli, adesso usano i bambini e per di più portatori di handicap
Aggiornamento 2 Adesso i terroristi mettono l’esplosivo anche dentro i giocattoli link e li fanno eplodere fuori dagli ospedali link
Aggiornamento 1 Qui trovate il miglior post in assoluto, Squitto ed Emile fanno una relazione tecnica sul fosforo assolutamente da non perdere
Queste sono le esplosioni del napalm link 1 ; link 2
Wellington segnala un link con un’intervista a Jeff Englehart nella quale il marine ritratta le dichiarazioni fatte nell’intervista a RAINEWS. Adesso i sinistri diranno che è stato minacciato di morte, io dico che la RAI perde il pelo ma non il vizio.
Foto di un sedicente civile ucciso
Da leggere l’articolo di The Right Nation “Un po’ di fosforo (perfino a sinistra)” con i link ai media di sinistra americani.
FabioC, ingegnere chimico dà una descrizione dell’effetto del fosforo sui tessuti
Questa è la foto del filmato di RAINEWS in formato poster. Potete controllare da voi le zone dei combattimenti e la distruzione della città. Considerando che non ci sono palazzi a più di due piani, a me non sembra che il 60% della città sia completamente distrutto. Altra considerazione, si nota chiaramente come la città è al disotto di un banco di nubi che fanno ombra (soprattutto la riva destra del fiume), il contrasto con il lato in pieno sole è evidentissimo.
Adesso controllate con le foto nel mio archivio e con quelle linkate dal precedente post su Falluja. Qui la foto Qui riporto il link precedente.
All’interno trovate le mappe con contrassegnate le zone di combattimento, e quelle di importanza maggiore. Qui il link
Di seguito, se mi è possibile in breve tempo, pubblicherò altre interessantissime foto scattate all’interno di Falluja.
Linkatevi il post per futuro riferimento.
More specifically, Protocol 3: PROTOCOL ON PROHIBITIONS OR RESTRICTIONS ON THE USE OF INCENDIARY WEAPONS (PROTOCOL III - link The specific wording of interest is:
(b) Incendiary weapons do not include: (i) Munitions which may have incidental incendiary effects, such as illuminants, tracers, smoke or signalling systems; (ii) Munitions designed to combine penetration, blast or fragmentation effects with an additional incendiary effect, such as armour-piercing projectiles, fragmentation shells, explosive bombs and similar combined-effects munitions in which the incendiary effect is not specifically designed to cause burn injury to persons, but to be used against military objectives, such as armoured vehicles, aircraft and installations or facilities.
Filed under: 11 settembre, Armi Chimiche, Armi biologiche, armi, armi di distruzione di massa, falluja, fosforo, iraq, nassirya, pentagono, politica, terrorismo
Posso essere sincero?
A me ’sta storia del banco di nubi mi sembra un poco tirata per i capelli… anche perchè per avere un’ampiezza così vasta la foto deve essere stata scattata da una notevole altitudine, e le solo nubi che si vedono sono quelle piccole pecorelle bianche al centro ed ai margini inferiori… e le altre dove sarebbero? Sopra l’obiettivo? E delle nubi così in alto hanno la capacità di fare delle chiazze d’ombra così circoscritte e delimitate?!
Ed invece quelle macchioline nere in alto a destra cosa sarebbero, anch’esse delle micro-nubi di densità infinta ad un’altezza spropositata!?
Ed inoltre, come mai le nubi sulle strade non fanno quasi mai ombra? E’ possibile che le nuvole evitino di fare ombra sulle vie, che quindi formano delle strisce chiare in mezzo al nero?!
…hmmmm, mi sembra davvero un’interpretazione forzata.
innanzitutto l’immagine è satellitare o da aereomobile?! Chiedo sul serio, io non mi ricordo, anche se ad occhio direi satellitare (quindi senza effetto di nubi, altrimenti se le nubi potessero fermare o modificare la visibilità del satellite le zone “coperte”non le vedresti proprio.)
Bah, ora ci studio e poi ti dico
Giulio
Scusami, un’altra cosa: tu sai meglio di me che un’edificio può essere considerato come distrutto anche se tecnicamente non demolito… la presenza di buona parte dei tetti non vuol dire nulla, occorrerebbe vedere se gli edifici sono sventrati od integri. In ogni caso ti ripeto che la fonte della percentuale di distruzione del 60%era il NYT (tra le altre) quindi un giornale sostanzialmente contrario alla tesi delle armi improprie.
Ciao
Giulio
Qual è la fonte del secondo link? A me sembra propaganda, più che altro. Nelle didascalie c’è scritto che i resistenti costruivano bombe per far saltare in aria i civili…
infatti ho suggerito di confrontare con le mappe dei combattimenti, hai controllato?
Hai controllato con le mappe del 2005?
Ne ho diverse nell’archivio.
Eugenio,
propaganda architettata benissimo, non come certi filmati.
Gli schizzi di sangue, le pareti delle torture, gli ordigni ritrovati.
Ne ho a migliaia di foto di propaganda. Preparati che pubblicherò anche i filmati del taglio della testa fatti in quelle stanze della propaganda.
Scusa, eh, come non possiamo sapere se i cadaveri del filmino rainews sono davvero cadaveri di falluja, così non abbiamo la certezza che a falluja si decapitasse la gente per sport. (DI video di decapitazioni ne è pieno il mondo…).
Per quanto riguarda le armi, le bombe e le torture niente da dire, non credo che una città assediata ferocemente debba reagire con la non violenza o con le freccette dei pub irlandesi. Solo che è ovviamente una cappellata assurda dire che le bombe venivano usate per uccidere i civili indifesi…
Qual è la fonte del filmino?
Scusa, no filmino, di quelle diapositive.
nella parte più scura a sinistra, dove c’è quella specie di ansa del fiume, per capirsi, quella dove dite che non sarebbero le nuvole a fare ombra: è una zona a scarsissima densità di abitazioni, pare una zona coltivata; perché avrebbero dovuto bombardarla e incenerirla in quel modo? e ancora, non è incenerita perché gli alberi sono tutti in piedi e si distinguono chiaramente. Per il resto, è tutta la notte che me la guardo, sta foto, e lo confesso, non ci capisco quasi niente. Chiedo venia.
Sarò di parte ma io non ho ancora capito una cosa:
1) i corpi sono neri e bruciati perchè il fosforo ha reagiro con le cellule.
2) i vestiti sono pochissime volte bruciati e nella maggior parte delle volte intatti, cosa che confermerebbe che è stato usato un agente chimico (per la precisione fosforo bianco…che a contatto con l’aria brucia come i fiammiferi se non meglio…mandero una gif a wellington a riguardo)
3) nel video rai si mostra l’immagine di fallujah annerita e bruciacchiata come avrebbe potuto fare solo il fosforo che brucia all’aria.
4) i cani non hanno minimamente gli stessi effetti degli uomini(combustione nè il pelo annerito nè bruciature….sono semplicemente morti).
5) il terreno attorno ai corpi non è in genere annerito come la città di fallujah.
Ma queste differenze a voi sembrano sensate?!
Johnny Winter
Eugenio,
la fonte è citata nel primo frame. E’ una fonte governativa, il gruppo d’indagine è misto Irakeno-alleati.
Squitto,
correttissimo, sono campi coltivati. Srano che dei campi abbiano lo stesso colore di una città bruciata vero?
Jonny,
Le documentazioni servono per far funzionare la testa. Hai mai visto un corpo in putrefazione? Trova una foto dello tsunami e confrontala con quelle di Falluja.
Documentati sul fosforo, esso non brucia in aria, Fà una fiammata e finisce lì, una fiammata non brucia.
I cani. Appunto, da dove è penetrato il fosforo per ucciderli? E perchè le parti di pelle esposte (ciscinetti) non sono bruciate?
Tutto fuori senzo, costruito e neanche tanto bene.
Caro bisqui, il tuo richiamo alla definizione di bomba incendiaria è magnifico come al solito… ma siamo sicuri che lo capiscano? dato che confondono fuffa in inglese con conferme alla loro fuffa cerebrale?
un mau fuffoso
Ulteriore osservazione: se il fosforo “brucia la pelle ma non i vestiti”, ma allora come c@##o fa a bruciare i palazzi? Qui si va nell’esoterico…
Inoltre: “di filmati di decapitazioni ne è pieno il mondo”??? Ma quale mente bacata può banalizzare il fatto che degli esaltati assassini decapitino la gente e si filmino pure mentre lo fanno??
Come se poi tra l’altro i decapitatori non fossero tutti amici o alleati degli ottimi terroristi che “difendevano” Falluja, se non addirittura personalmente loro stessi…
Siamo al delirio…
Hermes
Johnny,
Il fosforo non “reagisce con le cellule” ma una fiamma al fosforo brucia, come ogni altra fiamma - e brucia anche i vestiti. Fai il confronto con una vampata di GPL, per esempio: il calore di questa puó causare ustioni ed incendiare i vestiti.
Il fumo del fosforo poi non annerisce, perché é proprio bianco. Annerimenti e fuliggine sono tipici dei composti contenenti carbonio.
Certo Cazzidui, quando una cittá é assediata la risposta naturale dei suoi difensori é quella di torturare a morte tutti quelli che non sono abbastanza religiosi, oppure di un’altra tribú. Come ho fatto a non pensarci prima?!
FabioC.
CiaoHermes :-), ciao FabioC :-).
Scusatemi ma oggi è una giornataccia ed ho pure finito la banda giornaliera, questo significa che il mio sito è stato visitato oltremisura. Spero solo che i documenti siano stati letti con attenzione e che siano serviti ad aprire qualche occhio.
Fabio, in particolare volevo aggiungere un’altro documento interessantissimo, significa che ti avvertirò quando potrò trasferire 2 bit sul mio sito.
Hermes, di filmati di decapitazione è oggettivamente pieno il mondo. Molti sono falsi (ricordo il caso di quel tipo che per un mese ha fatto finta di essere stato sequestrato e sgozzato in iraq, e nessuno si era accorto del falso…), molti no. Opera di Al Qaeda, non dei resistenti. Nessun terrorista difendeva (senza virgolette) Falluja. Falluja è ancora nelle mani della gloriosa resistenza che ricaccerà lo straniero invasore.
FabioC, non mettermi in bocca cose che non ho detto. Una città assediata fabbrica bombe, missili e ricava depositi di armi che serviranno per continuare a combattere casa per casa contro l’esercito più tecnologizzato del mondo. Nessuna tortura è stata perpetrata, da parte di una maggioranza sunnita - notoriamente LAICA - contro quelli che non sono abbastanza religiosi, se non nella tua testa.
Ho confrontato, Bisquì, e le zone annerite coincidono perfettamente con quelle indicate dalle mappe degli attacchi, ossia i quartieri di Al-Askari ed Al-Golan (o Julan, dipende dalle traduzioni) che maggiormente subirono danni dall’attacco americano. Non so dove avevo trovato una sorta di animazione che spiegava passo passo le fasi della battaglia, ora lo cerco, e i movimenti principali si ebbero proprio dal lato ovest (l’ansa del fiume, i campi e gli alberi non fanno testo, innanzitutto sono molto più scuri di loro, comepresto vedrete su delle imamgin che ho reperito, e poi mica è stato usato solo e ovunque Wp) e da quello nord e nord-est (quindi credo siano la parte sinistra e lo spigolo destro in alto dell’immagine della città). Comunque ho trovato anche io delle immagini satellitari parecchio interessanti, appena posso le comparo.
Inoltre, riguardo all’aggiunta delle frasi tratte dal protocollo III del trattato del 1980 (che tra l’altro avevo già analizzato nel mio articolo su Freeiraq) ti riporto il parere di Peter Kaiser, portavoce dell’ agenzia dell’ Onu sul divieto di uso, produzione e stoccaggio di armi chimiche: “No, il fosforo bianco non è proibito dalla convenzione sulle armi chimiche nel contesto delle operazioni belliche, purché non si faccia ricorso a tale sostanza per le sue proprietà tossiche. Un esempio: il fosforo bianco normalmente è utilizzato per produrre fumogeni che mascherino i movimenti e questo è considerato un uso legittimo nel rispetto della convenzione. Ma se le proprietà tossiche o caustiche del fosforo bianco vengono utilizzate come un’arma, allora è proibito. La convenzione è infatti è strutturata in modo che ogni elemento chimico che venga usato contro l’uomo o gli animali che provoca danni o la morte a causa delle proprietà tossiche è considerata un’arma chimica. Quindi non importa di quale sostanza si parli, ma se lo scopo è quello di causare danni con le proprietà tossiche, allora è un comportamento proibito.”
Grendel se leggi nota bene: non dice Civili o Soldati, dice esseri umani, uomini, è diverso.
Ciao
Giulio
Giulio,
“ti riporto il parere di Peter Kaiser” intanto è un parere. Quello che è scritto non è un parere e come tale non cambia secondo le necessità. Quello che è stato firmato dalle nazioni del mondo e con il beneplacito dell’ONU è quello che stà scritto nel trattato.
poi tutti noi abbiamo opinioni ma questa è un’altra cosa. Se l’ONU ha dimenticato qualcosa nel trattato, che si assuma le sue responsabilità.
In ogni caso, dopo la scoperta del dilagare della corruzione all’ONU, io non me la sentirei di prendere per oro colato le opinioni di un qualsiasi “corrotto” tipo padre benjamin…a buon intenditore poche parole…
Comunque nel testo c’è anche scritto “(i) Munitions which may have incidental incendiary effects, such as illuminants, tracers, smoke or signalling systems;” se te la vuoi aggiustare, accomodati ma nè tu nè tantomeno la rai potrete dimostrare che il WP è stato deliberatamente usato contro esseri umani.
Questo è il succo. Non si può dimostrare l’intenzionalità e tanto meno si può dimostrare che il WP sia un’arma chimica o di distruzione di massa.
Appena il mio server sarà disponibile pubblicherò ricerche di laboratorio che affermano che il WP non è nocivo per inalazione, riportero tutti gli esperimenti fatti sugli animali e tutta l’esperienza fatta in campo industriale dalla scoperta del fosforo bianco fino ad oggi.
Anzi ti anticipo una cosa, in 12 anni sono morte solo due persone per l’inalazione dei fumi di WP, il fatto è avvenuto in una fabbrica di fuochi artificiali e fiammiferi (pericolosissime armi di distruzione di massa) ed i referti medici (io si che li pubblicherò, non la rai) riportano che il decesso non è completamente ascrivibile al WP.
Porcamiseria non mi logga
Bisquì
Infatti l’appunto che avevo fatto da Mind riguardava l’mk77, NON il WP, non facciamo confusione.
Va bene Cazzidui,
Per te é naturale ed inevitabile che i resistenti in una cittá assediata cerchino di difendersi in ogni modo. Ma allora é pure naturale ed inevitabile che gli assedianti usino ogni mezzo per sconfiggere la resistenza. Se provi a sostenere qualcosa di diverso, significa o che sei stupido o disonesto.
Poi la tua visione romantica dei nobili e laici ribelli sunniti, soltanto macchiati da qualche sporadico jihadista, e piuttosto ridicola. Ci sono state alleanze fra al-Quaida ed i sunniti/bahatisti; per un certo periodo Fallujah era stata dichiarata “califfato” eccetera… ma evidentemente questi fatti non hanno posto nel tuo schema mentale.
FabioC.
Ovviamente… oh, se anche gli americani non avessero usato mk77 sulla città poco cambierebbe, dato che sono entrati in città con un arsenale come non veniva impiegato tutto insieme da decenni.
Non so nulla delle alleanze Al Qaeda-bahatisti, ne’ di un califfato di Falluja. Potresti fornirmi documenti?
Tanto per cominciare Keiser (non Kaiser) dice anche che il WP è proibito se i suoi effetti incendiari vengono utilizzati in maniera offensiva…e si sbaglia.
Perchè nella Convenzione sulle Armi Chimiche c’è scritto “Incendiary agents such as napalm and phosphorus are not considered to be CW agents since they achieve their effect mainly through thermal energy”.
Per quanto riguarda gli effetti del fumo di WP, quello che c’è scritto nella Convenzione è che se si utilizza una sostanza chimica per ragioni offensive si viola la Convenzione. Io immagino che tale articolo pensasse, che so, al lanciare acido solforico liquido sul nemico, non credo si riferisse ai fumogeni.
Anzi nella Convenzione sui fumogeni si dice: “Certain types of smoke screen may be poisonous in extremely high concentrations but, nonetheless, smoke ammunition is not classed as a chemical weapon since the poisonous effect is not the reason for their use.”
Il fatto che poi nello “shake&bake” si utilizzasse il fumo di WP (o il come WP incendiario) per stanare il nemico potrebbe anche essere una violazione, tra l’altro di poco conto, ma mi sembra molto cavilloso.
continua
Wellington
Il fatto è che Rainews sta invece utilizzando la dichiarazione di Keiser per sostenere la tesi che il WP è effettivamente un’arma chimica se lo si utilizza per stanare il nemico col fumo, il che è solo un abile gioco di parole.
Nella stessa Convenzione viene proibito l’uso del gas lacrimogeno in guerra, a meno che non si tratti di sedare una rivolta (parlando di cavilli), ma chi sosterrebbe seriamente che il gas lacrimogeno, usato da tutte le polizie del mondo, è un’arma chimica se venisse utilizzato contro truppe nemiche?
Tra l’altro il fumo di Wp è probabilmente meno intossicante di un gas lacrimogeno come il CS.
Se nello “shake&bake” si fosse usato un normale fumogeno (non WP) si potrebbe parlare di “guerra chimica”? Andiamo…
Wellington
Infine difendendo allo spasimo l’assurda affermazione iniziale che il WP è “un’arma chimica” allo scopo di non rimediare una figuraccia, Rainews24 si sta di fatto incartando da sola. Perchè se il WP è un’arma chimica solo se usata come fumogeno allora non può aver fatto “stragi” di sorta, perchè il fumo di WP non è letale in nessun modo.
Wellington
Infine, tanto per essere chiari una volta per tutte, questo è il sito dell’organizzazione di Keiser e della Convenzione sulle Armi Chimiche.
http://www.opcw.org/index.html
Vai a “Chemical Weapons Protection and Assistance—What is a Chemical Weapon—Types of chemical weapons—Nerve Agents” e poi “Mustard Agents”, e poi “Hydrogen Cynide”, e poi “Arsines”, e poi “Psychtromimetic Agents”, e poi “Toxins”, e poi “Potential Chemical Weapons” e poi “History of chemical weapons” e vedrai che il wP non è contemplato da nessunissima parte. In tutta la Convenzione c’è solo quel cavillo un po’ traballante di cui parla Keiser.
Wellington
ma qui si continua a parlare di cavilli e convenzioni e trattati. ma io vorrei sapere, quanti civili inermi sono stati uccisi deliberatamente a fallujia?
sottolineo deliberatamente.
qualcuno pagherà per questo?
chi sa se quacuno, mentre li massacrava gli spiegava il cavillo degli americani che fanno quel c+++o che vogliono, tanto nessuno ha il coraggio di dire o fare qualcosa.
sono sempre il maggiore possessore ed utilizzatore di armi di distruzione di massa del pianeta e hanno già dimostrato ampiamente di seperle usare.
meglio non metterseli contro.
shalom.
quanti curdi inermi sono stati gassificati con un’arma chimica vera e propria ai tempi, o non eri ancora nato?
ooops scusa non avete dimestichezza e io non posso spiegarvi niente perché la mia chimica è di destra, ed è brutta e cattiva.
Cavilli? Trattati? Quindi per te qualunque trattato o convenzione è carta igienica? Sai esiste un mondo di fantasia e un mondo reale, normalmente quando ci si sveglia la mattina e si mettono i piedi in terra il mondo dei sogni si allontana…
Al salaam
meglio sognare bellezza, meglio sognare.
questo mondo di trattati violati ogni giorno secondo le convenienze non mi piace.
preferisco un mondo fantastico dove non esistono trattati perchè non ha bisogno, perchè l’occidente meraviglioso e opulento sfama i 6 milioni di bambini che muoiono di fame tutti gli anni e questi vivono, mette al bando le armi di distruzione di massa cominciando da se stesso, lascia libera di sbagliare una città che non accetta la sua civiltà piuttosto che conquistarla con l’inciviltà.
sogno?
e lasciami sognare.
pace a te.
Io e Bisqui abbiamo già fatto notare che non c’è nessuna prova che quelli fossero veramente civili inermi, anzi uno dei cadaveri indossa una “tactical vest” un giubbotto-portacaricatori. Molto, molto poco civile.
“ma qui si continua a parlare di cavilli e convenzioni e trattati. ma io vorrei sapere, quanti civili inermi sono stati uccisi deliberatamente a fallujia? sottolineo deliberatamente.
qualcuno pagherà per questo?”
Questa è un’ottima domanda.
“sono sempre il maggiore possessore ed utilizzatore di armi di distruzione di massa del pianeta e hanno già dimostrato ampiamente di seperle usare”
Questa invece è un a cazzata e dimostra la tua incompetenza in materia. Gli USA hanno aderito alla CWC e stanno distruggendo il loro arsenale di armi chimiche come tutti gli altri paesi. Inoltre, al contrario di Saddam Hussein, non le hanno mai utilizzate.
Wellington
PS: qui quelli che cavillano sono i tizi di Rainews24, con i loro documenti declassificati e i loro Peter Keiser, perchè non te la vai a prendere con loro?
e nessuno credo abbia mai detto che ci fossero solo civili inermi.
tra l’altro mi ricordo i comizi del “santone” prima della battaglia, non mi pareva neanche lui un civile inerme. che la città fosse piena di esaltati e che se la sono cercata è fuori dubbio. non per questo andava presa una città abitata con ogni mezzo. sopratutto per chi dice di portare democrazia e libertà, non si può permettere, a mio avviso, di fare certe stragi di civili.
il tempo gli avrebbe dato comunque ragione, la strage per me è stata inutile, barbara e controproducente.
si farebbe più bella figura ad ammettere l’errore . ma bush, francamente, non mi sembra il tipo da ammettere un errore, è troppo preso da se e probabilmente, concedimelo e non ti arrabbiare, troppo stupido.
pace a te.
“ma qui si continua a parlare di cavilli e convenzioni e trattati. ma io vorrei sapere, quanti civili inermi sono stati uccisi deliberatamente a fallujia? sottolineo deliberatamente.
qualcuno pagherà per questo?”
Questa è un’ottima domanda.
“sono sempre il maggiore possessore ed utilizzatore di armi di distruzione di massa del pianeta e hanno già dimostrato ampiamente di seperle usare”
Questa invece è un a cazzata e dimostra la tua incompetenza in materia. Gli USA hanno aderito alla CWC e stanno distruggendo il loro arsenale di armi chimiche come tutti gli altri paesi. Inoltre, al contrario di Saddam Hussein, non le hanno mai utilizzate.
Wellington
PS: qui quelli che cavillano sono i tizi di Rainews24, con i loro documenti declassificati e i loro Peter Keiser, perchè non te la vai a prendere con loro?
sul mondo sfamato secondo le convenienze chiedi ai dittatori che stremano il proprio popolo. Sono più colpevoli di noi; per sfamare i bambini di cui parli cerca di essere più obiettivo e di valutare senza cadere nel partito preso. Vedrai mondi che non avevi pensato possibili.
Noi (dato che Voi avete posto questa contrapposizione) non siamo oschi sadici che si divertono a vedere gente che si contorce dalla fame e nella miseria, domandati VERAMENTE chi li riduce così. Vai oltre.
Break on through to the other side…
ps sfamato secondo le convenienze stava per AFFamato secondo le convenienze
sono d’accordo sui dittatori, ma non tutti i paesi africani sono sotto dittatura e di solito le dittature africane sono state messe li da qualche paese occidentale, magari europeo. io non conosco il metodo preciso e scentifico per arrivare a sfamare tutti i bambini del mondo, una cosa però la so: la guerra in iraq finora è costata 220,000,000,000 di dollari. che ne dici, se ne facevano di cose, anche per l’iraq.
mi piacerebbe molto vedere mondi che non avrei mai pensato possibili. lo auguro anche a te.
a wellington:
secondo me questi trattati e convenzioni tipo il cwc sono stati scritti appositamnte per essere violati.
non mi fido,scusa. abbi pazienza.
ci possono raccontare quello che vogliono.
ps. francamente squitto io non ti avevo messo tra i voi, nel senso di quei bastardi affamatori. ti mettevo tra i noi nel senso di facciamo qualcosa per loro. o facevi altre differenze? tipo destra e sinistra? io no francamente, non la vedo in italia la destra affamatrice di bambini, la vedo più affamatrice di genitori. …battutaccia.
“ci possono raccontare quello che vogliono”
Parli di Rainews?
…battutaccia.
Wellington
beh, anche loro in effetti.
shalom.
io non so cosa faccio per loro, non so se faccio, e non so se NON faccio.
Evito però di fare ciò che altri mi dicono di fare adducendo che questa è la manovra vincente tout court; ora, in questi post e commenti passo per cieca americanista e quindi guerrafondaia, perché questa è la vostra equazione, e invece ti stupirò, non è così; il senso critico che tanto viene sbandierato dalla parte Vostra (mi tocca usare questo pronome per ristrettezza di termini e di spazio, mi scuserai) da altre parti viene esercitato senza troppa pubblicità; a me oggi (anzi è ormai ieri) è stato detto, in pratica, che non sono qualificata a descrivere gli effetti di un’arma chimica in quanto sono di parte; ti ricordo che la mia preparazione è nel campo scientifico-medico-biologico, e la mia presa di posizione ha delegittimato a priori un possibile mio intervento su ciò di cui si sta parlando. Io non conosco la verità su Falluja, però ho letto, criticamente, tutti i documenti di cui son venuta fortunatamente in possesso. E ho una mia opinione.
Strano, ma vero. Ovviamente la mia opinione sarà mediata dalla mia preparazione, dalla mia cultura, dalle mie esperienze di vita. Tutto ciò mi porta a propendere per il fatto che quel documentario è una bufala demagogica.
Ai posteri.
mettiamo che il filmato sia una bufala.
secondo quello che hai criticamente letto, che cosa è successo a fullujia?
a questo punto un’idea te la sarai fatta.
mi piacerebbe sapere anche se secondo te gli americani si sono comportati in maniera ineccepibile.anche su questo se hai letto criticamente i documenti, avrai un’opinione.
mi interessa.
alla notte.
peace.
cercherò di riassumere, se l’ora tarda riuscirà a concedermi una residua lucidità.
Le obiezioni che a falluja siano state usate armi chimiche sono da rigettare in pieno. I documenti che spiegano cos’è un’arma chimica e cosa non lo è sono stati ampiamente riportati e sviscerati. Il fosforo non è un’arma chimica. Il fatto che sia tossico se, se, se, eccetera, non ne giustifica la classificazione come tale. Anche il monossido di carbonio è tossico eccome se lo è, ma un sacco di gente si riscalda ancora con quelle stufette del neolitico che ogni tanto fanno brutti scherzi. Armi chimiche?
Nel servizio di rainews è stato composto quello che io definisco “stufato irlandese”, non per riferimento all’Irlanda in sé (Dio me ne guardi!) ma come citazione da Jerome K. Jerome.
In sostanza, una politica del: mettiamoci dentro di tutto, che così i bambini fanno ohhhh.
Le armi chimiche appartengono a varie categorie ma sostanzialmente non sortiscono gli effetti riportati nel documentario.
Vescicanti, anticolinesterasici, e compagnia bella hanno azione sul sistema nervoso e sul sistema respiratorio, e non carbonizzano né anneriscono un bel nulla. La gente schiatta in preda a convulsioni da iperattività del sistema nervoso parasimpatico, e non si annerisce affatto, muore così com’è, fatti un infuso di fisostigmina e vedrai che l’effetto è paragonabile.
Io ho un approccio scientifico, e continuo ad averlo, anche se ho scoperto (senza meraviglia) che non è gradito.
Alcune immagini del filmato sono totalmente inconsistenti con quanto relazionato. Ripeto quanto già detto. Il fosforo viene utilizzato come componente degli illuminanti, capita che qualche scoria cada su qualche disgraziato, pure nei razzi di segnalazione in mare e nei fuochi d’artificio. Ovviamente quello si scotta. Questo fenomeno non assume mai le dimensioni di una decantata strage.
I corpi che si vedono nel filmato non sono bruciati; la carbonizzazione dei tessuti anatomici non può risparmiare i vestiti (di fibra animale, lana, vegetale, cotone-lino, sintetica peggio che mai) che li riveste, a meno di non ipotizzare l’uso di un dispositivo a microonde che risparmia tutto ciò che non contiene molecole di acqua in sospensione al proprio interno.
Ciò che appare come carbonizzazione, a fronte della permanenza di abiti intatti, dev’essere perciò frutto di processi diversi dall’ignizione, e il più probabile di questi è la putrefazione.
La foto di falluja postata da bisqui mostra zone di ombra che possono apparire come zone devastate, ma all’ingrandimento si vedono alberi vivi e vegeti.
I cani potrebbero essere morti per conto loro e poi filmati ad hoc. I cani non sono inceneriti come gli umani, i cani sono morti ma intatti = ergo = I cani non significano niente.
Il fosforo non incenerisce i corpi lasciando bello chiaro il terreno; per incenerire un corpo col fosforo (data la temperatura che richiederebbe) tutto intorno dovrebbe essere un disastro di fuliggine. Mi domando se non ci sia un metodo meno incasinato del fosforo per fare questo. Se tutto ciò fosse stato contaminato dal fosforo DAVVERO e in doso massicce farebbe luce di notte, La fa? Non lo so. La scuola di Beslan la fa. Prendere o lasciare.
In sintesi: io non so cos’è successo a Falluja, ma ho buoni appigli per dire che il documentario è pieno di stupidaggini. E di sicuro data l’ora ne ho dimenticate a palate.
Mi scuserete.
Buongiorno a voi,
Squitto,
Buongiorno sopratutto a che mi ha sostituito egregiamente guadagnandosi una menzione particolare.
Squitto vorrei che tu partecipassi alla squadra, ti mando subito l’invito e i documenti che vorrei postare, mi interessa la tua opinione sugli esperimenti di laboratorio
Wellington,
Grazie dell’intervento
Grendel,
Grazie pure a te, spero ti sia passato il mal di testa.
Fabio,
Tu sei un ingegnere chimico mi sembra,vorrei che tu leggessi i documenti che posterò, in anteprima. Provo a mandarteli
Ragazzi dovete aspettare un attimo perchè non posso accedere al mio server perchè lycos mi ha bloccato l’accesso.
Io parlo con i fatti e qualsiasi cosa dico o mi riferisca è sempre documentata, quando potrò, risponderò a tutti.
Qui sopra, credo si capisca, sono io
Cara squitto, la tua esposizione FA la differenza tra realtà e fanatismo…
tu sei dalla nostra parte (in questo caso, ovvio noi non abbiamo sempre ragione!)
un mau estasiato
Non mi va di leggere tutto, comunque non è stato Saddam ad affamare gli iracheni, eh.
Ecco che Musicisti, prima dice che gli americani hanno commesso crimini di guerra, adesso messo alle strette chiede a Squitto se: “gli americani si sono comportati in maniera ineccepibile”
Volete mettere la differenza sostanziale tra le due affermazioni?
MA ca@@o, é pur vero che i “resistenti/terroristi” iracheni loro sì, che si comportano in maniera ineccepibile: autobombe ai mercati, negli ospedali, nelle moschee sciite, durante festeggiamenti matrimoniali, davanti alle file di giovani che vorrebbero arruolarsi, negli alberghi d’Egitto, Giordania, (perché se tu non l’avessi capito della stessa guerra si tratta), e da parte di soldati americani é una vergogna che di fronte a tanta lealtà guerresca ci si lasci trasportare a comportamenti criticabili.
Ma Musicisti una domanda, di che cosa stiamo parlando delle olimpiadi?
I resistenti iracheni sono una cosa, i terroristi sono un’altra.
Hai la memoria corta.
Per come la vedo io, nella discussione su falluja vanno distinte due questioni che sono separate.
La prima, riguarda i fatti in sé e l’analisi tecnica dei documenti reperibili (e questa non si fa con la filosofia o con la dialettica, ma solo con un approccio scientifico; chi non ha adeguata preperazione in materia ascolti, valuti, studi, ma eviti di fare obiezioni inconsistenti e ridicole; se di una cosa non si sa niente, è l’occasione giusta per imparare);
il secondo punto è invece la veridicità dal documentario; perché se il docimentario è tarocco non è solo una questione di fosforo si fosforo no e corpi così o corpi cosà, bensì di diffusione proditoria e volontaria di informazioni scorrette alla TV nella fascia di maggior ascolto, fatto che esita comunque in un’azione chiaramente propagandistica spacciata per “dovere di informazione”; ora sta stabilire se questo sia avvenuto per ignoranza pura (il che è anche probabile) o in malafede (probabile anche questo…). A parte il giro di affari che sta dietro la corsa all’audience-a-tutti-i-costi-abbiamo-fatto-lo-scoop, mi domando quanto in fin dei conti sia finito nelle tasche di qualcuno (un nome a caso, della Sgrena) che prima non se la musava nessuno e ha trovato il modo di farsi un bel po’ di pubblicità…
Ripeto: e i bambini fanno OOOHHHHH
Penso che nessuno stia negando che il documentario fosse fatto malaccio anzichenò.
noi non diciamo che il documentario è fatto male, diciamo che è falso.
se non capisci la differenza…
mau
Eugenio, visto che altrove (nel blog di Tisbe) ieri mi è stato detto che io non sono qualificata a dare spiegazioni sulle armi chimiche perché la mia spiegazione scientifica sarebbe di parte e lei non ritiene di doversi quindi fidare di quello che direi, perché io dovrei fidarmi di un documentario scaturito dai deliri di una giornalista del manifesto?
rileggendo indietro mi sono accorta di una affermazione fatta da Chiodo al commento uno:
A me ’sta storia del banco di nubi mi sembra un poco tirata per i capelli… anche perchè per avere un’ampiezza così vasta la foto deve essere stata scattata da una notevole altitudine, ecc.
Mi pare che non si sia proseguito in questo senso, comunque la foto non è stata presa tutta insieme; si notano chiaramente le “suture” dei vari pezzi; è una foto aerea, le nubi sono sopra.
Cazzierazzi, se io sono un resistente e c’é gente che si fa saltare in aria in mezzo ai miei concittadini, non lì lascio sicuramente fare, se non lo faccio sono necessariamente complice o connivente con i suoi atti, ergo i terroristi ed i “tuoi” resistenti sono indubbiamente alleati e agiscono CONCORDATAMENTE. Se non lo sono, come affermi tu sono doppiamente colpevoli, poiché se ne infischiano delle stragi QUOTIDIANE di civili, loro sì, inermi ed indifesi. Non ho la memoria corta, ma tu stesso mi hai dato le prove INCONFUTABILI, che costoro sono fedelissimi di Saddam Hussein. Per cui questi sono semmai irriducibili del regime. Poi come ho già avuto modo di dirti, tu chiamali come vuoi, non me ne puo’ frega’ de meno, io li chiamo terroristi e basta.
Musicisti:
“non tutti i paesi africani sono sotto dittatura”.
Tutti quelli dove si muore di fame e di AIDS si (coincidenza) come lo Zimbabwe, ad esempio.
“di solito le dittature africane sono state messe li da qualche paese occidentale, magari europeo.”
Leggiti il mio post su Mugabe (il dittatore dello Zimbabwe)
http://grendelfromthemoor.splinder.com/post/5644317
e considera che quasi tutti i movimenti di “Liberazione” africani da cui sono sbocciate dittature sanguinarie (ZANU, ZAPU, SWAPO, MPLA, APLA, FRELIMO…) sono di ispirazione sovietica o maoista.
Questi trattati e convenzioni sono stati scritti per essere violati dai dittatori, come è stato ampiamente dimostrato dai fatti.
Facciamo qualcosa? Si, leviamoci dalle palle dittatori, presidenti a vita, generalissimi, sultani, ayatollah, e tirannucci vari. Vedi come cambiano le cose.
Grendel costretto a usare IE.
Io credo che sia una foto satellitare, adesso il link non si apre quindi non si può controllare.
Wellington
Anche i democratici esiliati da Saddam sono da considerare fedelissimi di Saddam?
Ti avevo spiegato piuttosto educatamente come la resistenza ripudi gli attentati di Al Qaeda. Non è comunque cosa da poco fermare un kamikaze: non ci riescono neppure gli americani…
Se tu li chiami terroristi sei in errore, dato che il terrorismo colpisce deliberatamente la popolazione civile, cosa che la Resistenza condotta dal glorioso Partito Arabo Socialista Al Baath non fa.
Cazzidui é inutile che ripeti quello che mi hai già detto, le tue fonti, i tuoi rirefimenti li ho letti, ne abbiamo già parlato, ma cos’é hai ingoiato una cassetta? Il tuo dal glorioso Partito Arabo Socialista Al Baath é il partito di Saddam Hussein per cui fine della discussione, tu sei un filosaddamista cazzi tuoi, io sono anticomunista e non posso certo sposare le tue tesi, fine della discussione.
Tanto il Glorioro Partito Arabo Socialista Al Baath coordinerà gli altri partiti patriottici iracheni e li guiderà fino alla cacciata dell’invasore dai sacri confini della Mesopotamia =)
a me parete tutti matti… :)))
wellington: non saprei dirti; a me non sembra satellitare, certi particolari sono troppo evidenti; comunque non sono un’esperta e posso sbagliarmi.
infine, ho deciso di adeguarmi e sto preparando un post anch’io su questa storia delle armi chimiche non chimiche e palle varie, sto spulciando un po’ di testi, sarà una ripetizione, almeno in parte, ma tant’è…
a presto
Non è satellitare, scorrendo lungo i bordi si notano le incollature dei diversi scatti fotografici.
Rimpicciolemdo l’immagine si vede chiaramente che non è satellitare perchè la superficie è tipicamente distorta dall’orizzonte.
Per chi non lo sapesse l’orizzonte non è dritto ma curvo!
Wellington e gli altri. Ormai per questo mese il mio sito sarà inaccessibile.
Gli accessi sono stati così tanti che è stato consumato il bonus di banda.
Dovrò comprare uno spazio web, almeno le informazioni saranno sempre accessibili.
Beh, almeno abbiamo appurato un’altra cosa: non è una foto satellitare.
Squitto, io amo venire sul tuo blog solo per la canzone di sottofondo, figurati se scrivi un bel post su “il ritorno delle bufale viventi”.;-)
Se hai bisogno di links fammelo sapere.
Wellington
ATTENZIONE! Scusate l’irruzione ma ho una novità: in un’intervista a un giornale americano Jeff Englehart (l’ex-soldato intervistato da Rainews) sostiene che le sue dichiarazioni sono state montate ad arte e prese fuori contesto.
Secondo Englehart, quello che lui diceva era di aver visto vittime tra i civili in Iraq, Rainews l’avrebbe montato per farlo suonare come “a Falluja”. inoltre Englehart adesso sostiene di non aver mai visto nessun cadavere bruciato a Falluja, per quanto mantenga di aver sentito per radio che era stato usato il fosforo bianco e che egli ipotizza soltanto che esso abbia ucciso dei civili.
http://www.denverpost.com/ci_3228977
Wellington
Visto! La RAI perde il pelo ma non il vizio…
Grendel costretto a usare IE.
Ma perchè usi IE? Firefox si è guastato col mio codice di mexxa?
ragazzi io il post l’ho fatto; se volete vedere
http://emiledelapenne.splinder.com
ciao squitto, scusa ieri ho commentato, ho chiuso il mac e sono andato a dormire. maleducatissimo. ti rispondo sul tuo blog.
pace.
hei ragazzi, cercate di convincermi che a fallujia non è successo niente, perchè ancora non ci siete riusciti.
pace a voi.
Bellissimo il tuo post Jeanne.
Wellington
A Falluja c’è stata una battaglia, ed è sucesso quello che succede nelle battaglie. Nulla di meno. Nulla di più (no, non c’erano i klingon con i raggi neutronici).
L’essere umano è l’unico animale che fa le guerre, ma non ci vedo nulla di positivo
volendo polemizzare, non ne sarei così sicura, come il buon vecchio Lorenz ci insegnò riguardo a spinarelli e colombe; comunque per carità stiamo zitti che sennò non si finisce più. Tisbe, la tua considerazione è di una banalità sconvolgente.
Buona giornata.
“L’essere umano è l’unico animale che fa le guerre” Ooooohhh!!!
Bella discussione.
Bisquì se vuoi spazio e banda perchè non vai su altervista.org, quando superi quello che ti danno gratuitamente,che è tanto, puoi aumentarlo con pochi euro.
Edmund,
fatto come suggerito da te. Ora mi dò da fare.
Riesci sempre a leggere, si?
Spero di si
“L’essere umano è l’unico animale che fa le guerre”
E i tuoi amici “resistenti” sono gli unici che mettono gli esplosivi nei giocattoli.
http://www.news24.com/News24/World/Iraq/0,,2-10-1460_1840119,00.html
Nemmeno gli animali fanno cose simili.
Si adesso ti leggo bene, anche se ieri se ti aprivo con firefox mi si bloccava, poi c’e la faccenda del popup che mi pare siano spariti, il mio sistema si incazza molto con i popup, quindi se ti suona alla porta un tizio con il fisico di Swarzy il cervello della Lecciso ed il carattere di Vanna Marchi è il mio Firewall che è venuto a disintegrarti il computer.
Chi ti ha detto che sono stati i resistenti? E’ Al Qaeda che fa queste cose.
ma veramente, a fallujia c’è stata una battaglia? grazie grandel, no perchè si stava quasi arrivando alla negazione di questo fatto, tra una foto e l’altra. dunque, c’è stata una battaglia, interessante. e sapete anche dirmi come si è svolta questa battaglia? vista l’enorme documentazione in vostro possesso immagino abbiate almeno una minima idea della situazione antecedente alla battaglia, durante la bat